nl.phhsnews.com


nl.phhsnews.com / Hoe slim of efficiënt kan een werkplek Office-netwerk zijn?

Hoe slim of efficiënt kan een werkplek Office-netwerk zijn?


Wanneer u een netwerk op kantoor instelt en afhankelijk van de gebruikte apparatuur en instellingen, hoe slim en / of efficiënt kan dat netwerk eigenlijk? De SuperUser Q & A-post van vandaag biedt het antwoord op de vraag van een nieuwsgierige lezer. De vraag-en-antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een door de gemeenschap gestuurde groep van Q & A-websites.

Foto's met dank aan felixtriller (Flickr).

De vraag

SuperUser-lezer bizzehdee wil weten hoe slim en / of efficiënt het netwerk op zijn werkplek is:

Er is een discussie binnen mijn kantoor over hoe slim / efficiënt het netwerk dat we hebben opgezet is dat echt. We hebben een glasvezellijn en een kabel die tegen een load balancing-router aanlopen, waarop een hardwarematige firewall en een 64-poorts switch zijn aangesloten. Elk van onze werkstations is verbonden met de switch (ongeveer 30 machines) plus een NAS en een paar interne testservers (alle toegewezen 192.168.0.x-adressen).

Als werkstation

A wil communiceren met werkstation B , is ons netwerk slim genoeg om te gebruiken: A → Switch → B

en reist alleen via de eerste meest voorkomende verbinding, of zou het pad A → Switch zijn → Firewall → Router → Firewall → Switch → B en moet die volledige route elke keer gebruiken? Hoe slim en / of efficiënt zou hun werkpleknetwerk eigenlijk kunnen zijn?

The Answer

SuperUser-bijdragers Ben N en Nathan Adams hebben het antwoord voor ons. Als eerste zijn Ben N:

routers niet nodig, tenzij uw verkeer naar een ander subnet moet gaan. Wanneer een computer enig IP-verkeer naar een andere machine op zijn subnet wil verzenden, heeft het het MAC-adres van de ontvanger nodig, omdat IP-adressen geen rol spelen op schakelniveau / laag (laag 2 van het OSI-model).

het kent het MAC-adres niet, het zendt een ARP-aanvraag uit en zegt: "Hé, wie dit IP-adres heeft, zou je me alsjeblieft je MAC-adres kunnen vertellen?" Wanneer de machine antwoord krijgt, wordt dat adres dan aan het pakket gehecht, en de switch gebruikt het om het pakket via de juiste fysieke poort te verzenden.

Wanneer de bestemming zich niet op hetzelfde subnet bevindt, moeten routers erbij betrokken zijn. De afzender geeft het pakket aan de juiste router (meestal de standaardgateway, tenzij je speciale routeringsbehoeften hebt), die het via het netwerk naar de beoogde ontvanger verzendt.

In tegenstelling tot switches weten routers IP-adressen en hebben ze ook hebben MAC-adressen en dat is het MAC-adres dat in eerste instantie op pakketten wordt gezet die routing nodig hebben (MAC-adressen verlaten nooit het subnet).

U kunt router-IP-adressen zien in de gatewaykolom van de uitvoer van

routeafdruk op Windows. Bestemmingen waarvoor geen routering nodig is, hebben On-link daar. Gevolgd door het antwoord van Nathan Adams:

Als twee computers op hetzelfde VLAN op een switch zijn aangesloten en hetzelfde subnetmasker delen , de switch zou het pakket moeten leveren zonder uw firewall of router te raken.

U kunt dit controleren door

tracert 192.168.0.X uit te voeren (ervan uitgaande dat u Windows gebruikt) en u zou een directe route naar dat systeem. Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread



Wat is het verschil tussen 127.0.0.1 en 0.0.0.0?

Wat is het verschil tussen 127.0.0.1 en 0.0.0.0?

De meesten van ons hebben wel eens gehoord van '127.0.0.1 en 0.0.0.0' maar hebben waarschijnlijk niet veel aandacht aan besteed, maar als beide lijken te wijzen naar dezelfde locatie, wat is dan het werkelijke verschil tussen beide? De SuperUser Q & A-post van vandaag helpt om dingen duidelijk te maken voor een verwarde lezer.

(how-to)

Schermstanden vergrendelen in Android

Schermstanden vergrendelen in Android

Het scherm op uw Android-apparaat schakelt tussen de staande en liggende modus als reactie op de manier waarop u het apparaat vasthoudt wanneer u bepaalde apps uitvoert. Sommige apparaten, zoals Google Nexus-apparaten, schakelen standaard automatisch over de schermstand. Als u niet wilt dat het scherm tussen portret en landschap schakelt wanneer u het apparaat verplaatst, kunt u de schermoriëntatie vergrendelen.

(how-to)

Interessante Artikelen