Aangezien Windows is blijven evolueren en na verloop van tijd meer functionaliteit toevoegt, is het mogelijk dat u nieuwsgierig bent naar waarom het ouder wordt. "Functies" zoals snelkoppelingsbestanden. Met dat in gedachten heeft het SuperUser Q & A-bericht van vandaag antwoorden op de vragen van een verwarde lezer.

De vraag en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een community-driven groep van Q & A-websites.

De vraag

SuperUser-lezer Peter Mortensen wil weten waarom Windows shortcut-bestanden blijft gebruiken in plaats van symbolische koppelingen:

Windows XP en latere versies ondersteunen symbolische koppelingen, maar Windows blijft gebruik maken van snelkoppelingsbestanden (die in feite de locatie opslaan) van het gekoppelde bestand als tekst). Waarom? Waarom blijft Windows snelkoppelingsbestanden gebruiken in plaats van symbolische koppelingen?

Het antwoord

SuperUser-bijdrager Jonno heeft het antwoord voor ons:

Er zijn een aantal redenen. Bijvoorbeeld:

U kunt verschillende compatibiliteitsniveaus opslaan met verschillende snelkoppelingen naar hetzelfde exe-bestand als deze worden geïnterpreteerd door de shell in plaats van het bestandssysteem.

1. Bepaalde snelkoppelingen zijn niet echt aanwezig in het bestandssysteem . Sommigen van hen zijn eenvoudigweg verwijzingen naar GUID's of speciale tekenreeksen die worden geïnterpreteerd door de shell.
2. U kunt schakelaars niet opnemen in een symbolische koppeling. Natuurlijk, je kunt naar het exe-bestand wijzen, maar je kunt dit exe-bestand geen verdere argumenten 'vertellen'.
3. Je kunt geen pictogram kiezen voor een symbolische link.
4. Je kunt niet kiezen in welke map je wilt werken in een symbolische link link.
5. Snelkoppelingsbestanden hoeven niet naar alleen bestanden te verwijzen, maar kunnen ook hyperlinks of protocolkoppelingen zijn (zoals .URL-bestanden). LNK-bestanden kunnen op elk bestandssysteem voorkomen. Symbolische koppelingen worden afgehandeld door het bestandssysteem zelf, in het geval van Windows, NTFS.
6. Er is geen echte noodzaak om ze te vervangen. Ze werken, zijn klein van formaat en kunnen in de toekomst worden opgeschaald als er ooit behoefte is aan meer functionaliteit dan wat hierboven al is vermeld.
7. Beheerdersrechten zijn vereist om een ​​symbolische koppeling te maken ( met goede reden), anders kan het omleiden van onschuldige bestanden naar kwaadwillende met zeer weinig werk worden uitgevoerd. Er zijn meer redenen dan dit, maar ik denk dat dit voldoende is om u op weg te helpen. Hier is een MSDN-bloglink verstrekt door Grawity die meer informatie geeft over delen van dit onderwerp.
8. Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread

---



Plug-ins verwijderen of uitschakelen om uw browser veiliger te maken

Browserinvoegtoepassingen zijn het grootste doelwit op uw computer. Java is een gapend beveiligingslek, maar Flash heeft recent een stroom aan 0-daagse aanvallen gezien. Er is zelfs een toename van aanvallen op Silverlight geweest. Deze plug-ins zijn in de loop van de tijd ook minder noodzakelijk geworden.

(how-to)



Waarom YouTube in Chrome (en Firefox) de batterij van uw laptop leegloopt en hoe u deze kunt repareren

Stottert YouTube, verwarmt u uw laptop, schopt u uw fans in versnelling of gebruikt u gewoon veel van CPU? Zelfs als je het nog nooit hebt gemerkt, gebruikt YouTube in Chrome bijna zeker meer batterijvermogen dan nodig is. Net als de andere prestatieproblemen van Chrome is dit waarschijnlijk het slechtst op Macs.

(how-to)