Als u zich klaarmaakt om een ​​antenne aan uw router toe te voegen om het Wi-Fi-bereik uit te breiden in je huis, hoe lang kun je een kabel gebruiken? Is de lengte van de kabel er zelfs toe? De SuperUser Q & A-post van vandaag biedt het antwoord op de vraag van een nieuwsgierige lezer. De vraag-en-antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een door de gemeenschap gestuurde groep van Q & A-websites.

Foto's met dank aan Tyler Nienhouse (Flickr).

De vraag

SuperUser-lezer Searock wil weten hoeveel Wi-Fi-signaalsterkte verloren gaat per antenne-kabellengte:

Ik denk erover om een ​​antenne voor mijn router te kopen, dus dat ik het Wi-Fi-bereik in mijn huis kan uitbreiden. Ik heb naar sommige producten zoals deze gekeken, bijvoorbeeld: TP-Link TL-ANT2405C Indoor Desktop Omni-directional Antenna

De lengte van de kabel is 130 centimeter (~ 51 inch). Is het in orde als ik de lengte van de kabel verleng of deze het potentiële bereik beïnvloedt? Wat is de maximale kabellengte die ik kan gebruiken?

Hoeveel wifi-signaalsterkte is er daadwerkelijk verloren per antenne-kabellengte?

Het antwoord

SuperUser-bijdrager Jamie Hanrahan heeft het antwoord voor ons:

Er is geen willekeurige limiet, maar elke toename in kabellengte zal de signaalsterkte verminderen. De connectoren die nodig zijn om een ​​ander kabelgedeelte aan de getoonde kabel toe te voegen, hebben ook hetzelfde effect. Zoals andere commentatoren hebben opgemerkt, hangt de hoeveelheid signaalsterkte die wordt afgenomen voor een gegeven lengte af van de kabel en de frequentie.

Een gewone, relatief goedkope kabel voor korte runs naar een Wi-Fi-antenne is LMR100. Bij 2,4 GHz (de gemeenschappelijke Wi-Fi-band) zal 15 voet LMR100 resulteren in een signaalverlies van ongeveer 6 dB. Dat komt neer op een daling van het vermogen tot slechts ongeveer 25 procent van wat het was (elke 3 dB staat gelijk aan een winst of verlies van 50 procent in vermogen). Met de LMR400-kabel zou je verlies slechts ongeveer 1 dB zijn, maar het is duurder en ook een stuk minder flexibel (moeilijker te installeren).

Het verlies in dB is lineair met een kabellengte. Als u een 30 meter lange LMR100-kabel gebruikt, is het verlies 12 dB (het signaal is ongeveer 1/16 van wat het was). Bij 7,5 meter LMR100-kabel is het verlies slechts 3 dB (ongeveer de helft van de sterkte van het signaal). Al deze nummers zijn voor de 2,4 GHz Wi-Fi-band. Voor de 5 GHz Wi-Fi-band zal het veel erger zijn.

Denk niet eens aan het gebruik van RG59 (de oudere, dunnere coaxkabel die werd gebruikt voor tv-kabel / antennes en wordt vaak gezien met "F" of " BNC "connectoren bevestigd, het is niet eens de juiste impedantie) of RG58 (die de juiste impedantie heeft, maar nog steeds erg" lossy "is bij deze frequenties). Deze kabeltypes zijn helemaal niet geschikt voor gebruik boven 1 GHz.

U kunt datasheets met signaalverliesgrafieken en rekenmachines voor verschillende soorten microgolfcoaxkabel overal op internet vinden. Hier is een rekenmachine (te vinden op de website van een kabelhandelaar) die een breed scala aan kabeltypen omvat. En probeer decibelcalculator om dB om te zetten naar vermogensverhoudingen (of terug). Houd er rekening mee dat, aangezien dit signaalverlies is waar we het over hebben, ervoor moet zorgen dat de dB als een negatief getal wordt ingevoerd voordat u op de berekeningsknop drukt. Merk ook op dat u de vermogensverhouding wilt, niet de spanning.

Nog een laatste tip. Probeer niet zelf kabels te monteren. Koop kabels met de juiste connectors al bevestigd. Wat lijkt op zeer kleine fouten met de connector-assemblage kan enorme verliezen veroorzaken bij deze frequenties. En knip de connectors absoluut niet af en probeer de coax te splitsen. Je kunt net zo goed de antenne op dat punt weggooien.

Heb je iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread

8 Windows 8 Tips voor Taakbeheer

Zoals ik eerder al vermeldde in een artikel waarin Windows 7 met Windows 8 werd vergeleken, is de Task Manager volledig opnieuw ontworpen. Het is nu een stuk eenvoudiger om standaard te gebruiken, maar als je echt alle details wilt krijgen zoals voorheen, kun je die nog steeds krijgen! Er zijn een aantal andere kleine snelkoppelingen en opties die ik vond tijdens het spelen met Task Manage in Windows 8

(How-to)

Wat u moet weten over Vulkan, dat snellere games belooft op elk platform

DirectX 12 van Microsoft en Apple's Metal zijn grafische platforms van de volgende generatie. Ze bieden toegang op een lager niveau tot grafische hardware, waardoor spelprogrammeurs meer prestaties uit de hardware kunnen persen. Vulkan is het platformoverschrijdende antwoord op Microsoft- en Apple-technologieën.

(how-to)