Als u een harde schijf gaat formatteren, is er dan iets dat de schrijfprestaties achteraf zou verbeteren? is het iets waar je je geen zorgen over hoeft te maken? De SuperUser Q & A-post van vandaag biedt de antwoorden op de vragen van een nieuwsgierige lezer. De vraag- en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een door de gemeenschap gestuurde groep van Q & A-websites.
Foto's met dank aan Chris Bannister (Flickr).
De vraag
Ik heb een harde schijf van 2 TB die voor 99 procent vol was. Ik heb de partities verwijderd met
fdisk en geformatteerd als ext4 . Voor zover ik weet, bestaan de feitelijke gegevens op de vaste schijf nog steeds, maar de partitietabel is opnieuw toegewezen. Mijn vraag is: Zou het de schrijfprestaties voor verdere schrijfacties verbeteren als de harde schijf schoon was? ? Met 'schoon' bedoel ik dat ik de harde schijf vul met nullen? Iets als:
dd if = / dev / zero of = / dev / sdx bs = 1 count = 4503599627370496
- Zou het vullen van de harde schijf met nullen de schrijfprestaties verbeteren?
Het antwoord
Nee, het zou de prestaties niet verbeteren. HDD's werken niet zo.
Ten eerste, wanneer je een gegeven gegevens naar een rotatie-eenheid schrijft, wordt het getransformeerd in magnetische domeinen die er in werkelijkheid heel anders kunnen uitzien dan het bitpatroon dat je schrijft. Dit wordt gedeeltelijk gedaan omdat het veel gemakkelijker is om de synchronisatie te handhaven wanneer het patroon dat van de schijf wordt teruggelezen, een zekere mate van variabiliteit heeft. Een lange reeks 'nul' of 'één' waarden zou het bijvoorbeeld heel moeilijk maken om de synchronisatie te behouden. Heb je 26,393 bits of 26 394 bits gelezen? Hoe herken je de grens tussen bits?
De technieken om dit te doen, zijn in de loop van de tijd geëvolueerd. Kijk bijvoorbeeld eens naar Modified Frequency Modulation, MMFM, Group Code Recording en de meer algemene technologie van door run-length beperkte coderingen.
Ten tweede, wanneer u nieuwe gegevens naar een sector schrijft, zijn de magnetische domeinen van de relevante delen van de schotel zijn eenvoudig ingesteld op de gewenste waarde. Dit gebeurt ongeacht wat het vorige magnetische domein 'was' op die specifieke fysieke locatie. De schaal draait al onder de schrijfkop; eerste lezing van de huidige waarde, dan schrijven van de nieuwe waarde als en alleen als het anders is. Het zou ervoor zorgen dat elke schrijf twee omwentelingen vereist (of een extra kop voor elke schijf), waardoor de latentie van schrijven de dubbelganger is of de complexiteit van de schijf aanzienlijk verhoogt, waardoor de kosten stijgen.
Aangezien de beperkende factor in sequentiële schijven met harde schijven I / O-prestaties zijn hoe snel elk bit onder de lees- / schrijfkop passeert, dit zou zelfs geen enkel voordeel voor de gebruiker opleveren. Even terzijde, de beperkende factor bij willekeurige I / O-prestaties is hoe snel de lees / schrijfkop op de gewenste cilinder kan worden geplaatst en de gewenste sector onder de kop aankomt. De belangrijkste reden waarom SSD's zo snel kunnen zijn in willekeurige I / O-workloads is dat ze beide factoren volledig elimineren.
Zoals door JakeGould is aangegeven, zou een reden kunnen zijn waarom je de schijf wilt overschrijven met een vast patroon (zoals zoals alle nullen) zou zijn om ervoor te zorgen dat geen restanten van eerder opgeslagen gegevens kunnen worden hersteld, hetzij opzettelijk of per ongeluk. Maar dit zal geen effect hebben op de prestaties van de harde schijf in de toekomst, om de hierboven genoemde redenen.
Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread
Hoe kun je dvd's er beter uit laten zien op je HDTV?
Hoewel we in het tijdperk van HD-video leven, betekent dit nog niet dat we allemaal onze oude dvd's hebben geüpgraded naar hd-inhoud. Laten we eens kijken hoe u de weergave van standaarddefinitiegegevens op uw hoge-definitietelevisie kunt verbeteren. Geachte How-To Geek, Ik ben er eindelijk in geslaagd een HDTV compleet te krijgen met een nieuwe kabelbox met HD-mogelijkheid en , gebaseerd op de recensies en artikelen die ik lees op HTG, niet minder, een hele lieve Chromecast.
Hoe u uw huidige Wi-Fi-verbindingssnelheid in Mac OS X
Sinds ik mijn nieuwe MacBook Air gebruik, ben ik verward door hoe ik een deel van de De eenvoudigste taken in Mac OS X die ik normaliter van mijn Windows-laptop zou doen, tonen de verbindingssnelheid voor het huidige Wi-Fi-netwerk. Dus gebruik ik 802.11ac of niet? Normaal gesproken hoef ik alleen op mijn Windows 7-laptop over het pictogram te bewegen of de lijst te openen - je kunt zelfs naar de netwerkdetails gaan en gewoon zien over elk stukje gegevens over het netwerk, allemaal vanuit het systeemvak.