Heeft u zich ooit afgevraagd waarom sommige tv-programma's zich tot het uiterste inspannen om logo's op laptops en andere bekende producten te verbergen? De redenen zijn ogenschijnlijk eenvoudig, maar niet noodzakelijkerwijs duidelijk.

Je hebt dit waarschijnlijk al zo vaak op tv gezien: een personage gebruikt een laptop, of een groep experts zit aan een tafel met hun tablets over de nieuwste problemen . Maar in plaats van een bekend logo op het apparaat, is er een generieke sticker overheen geplaatst. Vaker wel dan niet, het is een Apple-laptop, maar je zult het ook zien gebeuren met Dells en andere fabrikanten.

Daar houdt het niet op. Het gebeurt ook met andere producten. Of het nu om kledingmerken of frisdranken gaat, televisie- en filmproducenten verdoezelen productlogo's of (zoals vaak het geval is in werkelijkheid televisie) wazige logo's uit. De praktijk, waarbij een eenvoudig stukje tape wordt gebruikt om een ​​logo te verbergen, wordt gewoonlijk 'grieks' genoemd en is aanzienlijk minder duur dan het gebruik van een computer om een ​​logo te pixeleren.

In andere gevallen zullen tv-programma's en films maken een denkbeeldig merk, iets dat heel dicht bij het merk staat dat het nabootst, maar net anders genoeg dat het onmogelijk is om te vervolgen. Het is niet moeilijk om te zien wat het imaginaire merk bespot, en het stelt het publiek ook in staat om de voor de hand liggende vergelijking op een zinvollere manier te tekenen dan alleen het originele product te laten zien.

Maar waarom zou iemand dit doen? Is het illegaal om logo's op tv weer te geven zonder toestemming van de eigenaar van het handelsmerk?

Waarom doen ze dit?

Deze praktijk staat algemeen bekend als verplaatsing van producten. U hebt waarschijnlijk gehoord van productplaatsing, waarbij merken geld betalen aan een televisieshow om hun producten voor de camera te gebruiken. Productverplaatsing is het tegenovergestelde van dat, waar een show een handelsmerkproduct zal verwijderen. Er zijn een paar redenen waarom dit kan gebeuren.

Om te beginnen kan een eigenaar van een handelsmerk licentiekosten vragen om zijn logo weer te geven, vooral als iemand zijn eigen product heeft gemaakt en er een logo van een handelsmerk op heeft geplakt. Men kan niet eenvoudig het logo van een bestaand merk gebruiken zonder eerst een licentie te hebben om dit te doen. Er is veel dat een bedrijf moet doormaken voordat ze een merklogo op hun eigen product kunnen weergeven. Waarom zou de show geld willen betalen wanneer ze het net zo gemakkelijk kunnen verbergen?

Evenzo is er ook de kwestie van gratis adverteren. Als je een merk kunt laten betalen om hun logo in je show te laten zien, waarom zou je het dan gratis laten zien? Als een zendgemachtigde niet zomaar airtime weg wil geven aan Apple of Nike, zullen ze het logo verdoezelen om dat te voorkomen. Er kan ook sprake zijn van een belangenconflict, dat wil zeggen dat een netwerk mogelijk meerdere adverteerders heeft die goed geld betalen voor advertentieruimten. Het laatste dat een netwerk wil doen, is de indruk wekken dat ze een bepaalde onderneming een voorkeursbehandeling geven of dat ze het specifiek goedkeuren.

Ten slotte zijn er gevallen waarin een eigenaar van een handelsmerk

bezwaar kan maken tegen zijn logo wordt weergegeven, met name wanneer een product in een negatief daglicht wordt gesteld. NBC is bijvoorbeeld onlangs aangeklaagd voor een aflevering van Heroes, waarbij een van de personages haar hand in een vuilophaal stak. Tijdens de scène is het InSinkErator-logo van de berging duidelijk te zien. Het moederbedrijf van InSinkErator, Emerson Electronics, had hiertegen sterke bezwaren en nam onmiddellijk juridische stappen. Het lijkt misschien een overdreven reactie, maar veel bedrijven willen niet dat hun producten niet overdreven veel worden geportretteerd. Daarom zie je vaak man-op-straatrapporten waar geïnterviewden kleding dragen met pixelachtige pixels. Mocht een van die mensen iets zeggen of doen dat mogelijk gênant is, dan zou de media-outlet tegen de shit van de handelsmerkeigenaar van dat kledinglogo kunnen zijn. Wettelijk of illegaal?

Laten we daarom eens kijken naar onze oorspronkelijke vraag: is het illegaal om logo's op kleding, eten, computers enzovoort weer te geven? Het simpele antwoord is nee, het is helemaal niet illegaal. In feite valt alles onder redelijk gebruik. Net zoals jij of iemand het recht heeft om het NFL-kampioenschapsspel "The Super Bowl" te spelen en het op te nemen en erover te praten met andere mensen, ondanks wat de NFL je wil laten geloven.

Hetzelfde geldt voor al het andere, of het nu gaat om een ​​blikje Coca-Cola of een jas gemaakt door Adidas of een laptop vervaardigd door Apple. Vaker wel dan niet, vergissen televisie- en filmproducenten zich aan de kant van voorzichtigheid. Niemand wil betalen voor een of ander ongelukkig toezicht zoals het InSinkErator / NBC-debacle. Wat NBC deed was technisch gezien niet illegaal, maar Emerson vond dat het "de ontdoener in een onsmakelijk licht beschreef, het product onherstelbaar aantastte." Hetzelfde geldt voor licentiekosten: ze verdoezelen een logo om er zeker van te zijn dat ze niet gezien als profiterend van het handelsmerk van een ander bedrijf.

Maar uiteindelijk betekent het ook dat niemand gratis reclame krijgt - en bedrijven worden nog steeds gestimuleerd om te betalen voor productplaatsing.

Dus, de volgende keer dat u kijkt, een film of televisie en je ziet een Apple-computer met het logo bedekt, of een fictieve Coca-Cola-knockoff, je zult een beter begrip hebben van waarom.

Afbeeldingen van How I Met Your Mother en Married at First Sight.

Het batterijpercentage op iPhone of iPad verbergen of weergeven

Als u het batterijladingpercentage in de rechterbovenhoek van uw iPhone of iPad scherm afleidt, kunt u het uitschakelen gemakkelijk. Als u echter besluit de levensduur van uw batterij eenvoudig bij te houden, kunt u het percentage eenvoudig weer inschakelen. Tik op "Instellingen" op het startscherm om het batterijlaadpercentage uit te schakelen.

(how-to)

Haptische feedback uitschakelen (of "Trillen bij aanraking") in Android

Wanneer u op bepaalde items in Android tikt, trilt uw telefoon slechts een klein beetje, waardoor u een beetje feedback krijgt. Soms is dit leuk - het krijgen van die reactie is een mooie erkenning dat het ding dat je wilt doen op het punt staat klaar te zijn. Maar misschien vind je dat niet leuk, en dat is goed.

(how-to)