Wanneer u RAM aan een computer toevoegt, maakt het dan echt uit of de sticks ongelijke hoeveelheden geheugen hebben of dat u altijd nodig hebt om evenveel geheugen te hebben? De SuperUser Q & A-post van vandaag biedt de antwoorden op de vragen van een nieuwsgierige lezer. De vraag- en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een door de gemeenschap gestuurde groep van Q & A-websites.

Foto's met dank aan redjar (Flickr).

De vraag

SuperUser-lezer LanceLafontaine wil weten of het gebruik van ongelijke hoeveelheden RAM de prestaties echt doet afnemen:

Deze pagina beschrijft de RAM-specificaties voor veel van de MacBook-laptops. In het gedeelte voor mijn laptop (13 "Pro, eind 2011) staat:

Aanvullende opmerkingen: vul beide geheugenslots voor de beste prestaties, installeer een gelijkwaardige geheugenmodule in elke sleuf.

• Dit is niet de eerste tijd dat ik heb gehoord van dit fenomeen, en het is zeker niet specifiek voor Apple. Waarom is dit het geval? Anders dan de duidelijke vermindering van het beschikbare geheugen, waarom zou het erger zijn om met 6 GB te werken (1 * 4 GB plus 1 * 2 GB) dan met 8 GB (2 * 4 GB)?

Heeft het gebruik van ongelijke hoeveelheden RAM een prestatievermindering tot gevolg of is het gewoon een mythe?

Het antwoord

SuperUser-bijdragers David Schwartz en x antwoord: David Schwartz:

Met dezelfde hoeveelheid geheugen in beide slots, kan het geheugen worden doorschoten zodat opeenvolgende brokken geheugen elkaars slots zijn. Op die manier wordt geheugentoegang vrijwel gelijkmatig verdeeld naar beide slots , waardoor hun bandbreedte kan worden gecombineerd.

Met ongelijke bedragen kan het geheugen niet worden doorgeschoten en moet het als eerste op één stok worden geplaatst en vervolgens de andere. Een programma dat toegang geeft tot een groot aangrenzend geheugengeheugen, vindt bijna al zijn toegang naar één stick en er zal geen bandbreedtecombinatie zijn.

Gevolgd door het antwoord van mVincent:

Aanvullende opmerkingen: voor de beste prestaties, vul beide geheugenslots, installeer een gelijkwaardige geheugenmodule in elke sleuf.

• De waarschijnlijk technische uitleg hier is dat je MacBook (moederbord) dual-channel architectuur ondersteunt en dus twee identieke geheugenmodules nodig heeft. Benchmarks suggereren dat het een prestatieverbetering van 5-10 procent geeft.

Waarom is dit het geval? Anders dan de duidelijke afname van het beschikbare geheugen, waarom zou het erger zijn om met 6 GB (1 * 4 GB plus 1 * 2 GB) te werken dan met 8 GB (2 * 4 GB)?

• Wanneer twee niet-identieke geheugens modules worden gebruikt, zal het moederbord de geheugenmodules uitvoeren met de snelheid van de langzaamste module.

Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread

Oracle kan de Java Plug-in niet beveiligen, dus waarom is het nog steeds standaard ingeschakeld?

Java was verantwoordelijk voor 91 procent van alle computercompromissen in 2013. De meeste mensen hebben niet alleen de Java-browserinvoegtoepassing ingeschakeld: ze gebruiken een verouderde, kwetsbare versie. Hé, Oracle - het is tijd om die plug-in standaard uit te schakelen. Oracle weet dat de situatie een ramp is.

(how-to)

Voeg het Andy Warhol Popart-effect toe aan Photos the Easy Way

Andy Warhol wordt door velen beschouwd als de grootste kunstenaar in de geschiedenis. Zijn pop-artschilderijen waren realistisch, levendig en gedetailleerd, terwijl ze tegelijkertijd simplistisch bleven. Gelukkig voor ons kunnen we het popart-effect, beroemd gemaakt door Warhol, snel en gemakkelijk herwinnen met digitale foto-editors

(How-to)