Stop met geloven in de leugens van tv: de echte waarheid over 'afbeeldingen verbeteren'
Je hebt het steeds weer opnieuw gezien. De FBI gebruikt hun geavanceerde technologie om een wazig beeld te "verbeteren" en het gezicht van een slechterik te vinden in de slechtst mogelijke beelden. Nou, How-To Geek belt hun bluf. Lees verder om te zien waarom.
Het is een van de meest voorkomende gadgets in televisie en films, maar is er een mogelijkheid dat een overheidsinstantie echt de technologie kan hebben om gezichten te vinden met alleen wazige pixels? We zullen het argument maken dat niet alleen het onmogelijk is met de huidige technologie, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat dit ooit een technologie is die we ooit zullen zien. Blijf rondhangen en zie hoe wij deze trope onder de lenzen van wetenschap en technologie plaatsen en bewijzen dat het voor eens en voor altijd fout is.
Hoe beeldvorming en lichtbestendigheid Alle foto's zijn beperkt
Alle imagingtechnologieën, hetzij digitaal of analoog, allemaal werk ongeveer op dezelfde manier. Laten we even aan camera's denken. Alle camera's creëren een soort beeld wanneer licht (deeltjes die we fotonen noemen) interageert met een soort van beeld creërende media. In digitale camera's is het een foto-elektrische sensor. In filmcamera's is het een chemisch behandelde, lichtgevoelige filmstrip.
In digitale beeldbewerking is die bovengrens heeft vaak te maken met het plafond dat de camera of het apparaat heeft - het aantal pixels dat de sensoren in de camera kunnen detecteren, bijvoorbeeld. Dit gaat allemaal over de grenzen van het apparaat zelf, en is iets anders dan het probleem van een eindige hoeveelheid licht die de media in de camera bereikt. Simpel gezegd, geen enkele camera, hoe geavanceerd ook, heeft een oneindige capaciteit voor resolutie.
Alle gegevens zijn een product van andere gegevens - Garbage In, Garbage Out
Computers zijn interessante machines, maar ze zijn niet zonder hun beperkingen . Een van de dingen die de meeste mensen verkeerd begrijpen over computers, is dat ze niet echt in staat zijn om 'nieuwe' informatie te maken, ze maken gewoon 'verschillende' informatie. In de wiskunde wordt een deel van een vergelijking verweten door een ander deel, het wordt een functie genoemd. Wanneer Y = X + 1, is Y een functie van X. Wat ook, X is, Y is direct gecorreleerd.
Computers werken op dezelfde manier. U kunt een computer een groot tekstbestand van willekeurige letters en een woordenboek geven en het vertellen om die beperkte reeks letters in woorden uit het woordenboek te rangschikken. Dit werkt omdat het eindproduct kan worden opgesplitst in een functie van de reeks willekeurige letters, de woorden uit het woordenboek en de aanwijzingen om het van een ander te maken.
Stel dat u algebra-huiswerk op uw computer doet. Je plugt een reeks cijfers in je "Y = X + 1" -vergelijking in. Eerst, X = 1, dus 1 + 1 = 2. Maar wat gebeurt er als je de verkeerde toetsen indrukt en de verkeerde cijfers invoert? Zou je nog steeds het juiste antwoord krijgen? Als je X = 1 wilt zeggen, maar X = 11 getypt, zou de computer dan nog steeds het juiste antwoord geven? De vraag is natuurlijk belachelijk. Dit is het concept van "Garbage In, Garbage Out." Met andere woorden, de verkeerde gegevens zullen een verkeerd antwoord geven.
Net als onze vergelijking, zijn "enhanced" -afbeeldingen een functie van de originele afbeelding. Wanneer je begint met een wazig of korrelig beeld (of zelfs een scherp schoon beeld), kan geen enkele hoeveelheid filters of computermagie informatie uit een plaats halen waar de informatie simpelweg niet bestaat. Net zoals "1 + 11" nooit resulteert in "2", zal een beperkte afbeelding nooit resulteren in de zogenaamde "verbeterde" versie.
Waarom is er geen functie om gegevens van niets te maken
Je zou je de vraag kunnen stellen: "Is het niet mogelijk om een functie te creëren die details aan een slechte afbeelding kan toevoegen?" Nou, we zullen waarschijnlijk niet snel een nieuwe maken. Simpelweg omdat we een pixelopstelling herkennen als een gezicht betekent niet dat het een echt gezicht is. Het gezichtsdeel is onze perceptie van die gegevens - we kijken eigenlijk alleen naar gegevens! Het maken van afbeeldingsgegevens en het omzetten in "betere" gegevens is een onmogelijkheid. Een functie die iets specifieks als een menselijk gezicht creëert uit onzinnige gegevens, zou daadwerkelijke kennis van het eindproduct vereisen - je zou het gezicht van de persoon zelf moeten kennen om het in het wazige beeld te "vinden", wat het punt verslaat van deze denkbeeldige technologie.
Het is misschien mogelijk om een soort van face-achtige afbeelding te maken van afbeeldingen van vuilnisbeelden, maar dit betekent niet dat dat product relevant zal zijn. Het kan een gezicht creëren dat er in werkelijkheid niet zo uitziet als de persoon die er daadwerkelijk was. Het zou waarschijnlijk een massa pixels creëren die er net uitziet als een "andere" versie van wat er is. In de tv-logica zit er een gezicht achter dat beeld, en de goeden gaan eenvoudigweg een manier vinden om erbij te komen. In werkelijkheid zijn het alleen gegevens - en elke functie die de omstandigheden van een foto die wordt gefotografeerd herschept, heeft die informatie al.
Hoe te weten De regering is in het geheim niet bezig met dit onmogelijke ding
Er wordt veel geld uitgegeven uitgegeven door overheidsinstanties zoals NASA om de hemel te doorzoeken met satelliettelescopen zoals de Hubble en de Kepler. Deze scopes en andere op aarde bieden verbazingwekkende, diepe ruimte digitale fotografie van licht, en ook andere golflengten in het elektromagnetische spectrum-dingen zoals radio- en microgolven, en hoogfrequente straling, zoals gamma en röntgenstralen. Maar al deze afbeeldingen zijn onderworpen aan dezelfde beperkingen als eerder besproken. Het zijn snapshots in de tijd. Een beperkte weergave van röntgenstralen is hetzelfde als een beperkte weergave van zichtbaar licht. Als afbeeldingen kunnen worden "verbeterd", zou deep space fotografie voor iedereen gemakkelijk en gemakkelijk te doen zijn. Als je een beeld kunt "verbeteren" door in te zoomen op een gezicht in een menigte, waarom niet naar buiten gaan, een momentopname van de lucht maken, en het "verbeteren" om de details op de grond van Pluto te zien? Als dit mogelijk was, zou een afbeelding - elke afbeelding - mogelijk
alle afbeeldingsgegevens in de universe kunnen bevatten. Is Actual Useful Image Enhancement Possible?
Gewoon omdat de manier waarop met doorkijkjes wordt geschreven, aanwezig is beeldverbetering is verkeerd, fout, verkeerd, betekent niet dat grafische programma's geen bruikbare tools zijn voor dit soort problemen. Zolang de informatie zich daadwerkelijk in de afbeelding bevindt, kan een soort "verbetering" het gemakkelijker maken om te zien. Neem bijvoorbeeld dit donkere, in de schaduw gestelde beeld, verlicht om details in de schaduw te tonen. Dit type "verbetering" is echt en beschikbaar voor iedereen met een computer. Het verschil is dat de gegevens er al zijn - we kijken er gewoon op een andere manier naar. Onze ogen kunnen (afhankelijk van uw monitor) het detail in het gezicht aan de linkerkant niet zien. Maar de "verbeterde" versie aan de rechterkant toont ons veel detail in de schaduw, waardoor we een beter beeld van zijn gezicht krijgen.
Dus de FBI heeft waarschijnlijk geen magische Photoshop-bevoegdheden en je kunt geen foto's maken van de kleine groene mannen die op Pluto leven met je funsaver. Geloof alles wat je op tv ziet niet!
Beeldcredits: Harrison Ford van Firewall gebruikt zonder toestemming, verondersteld redelijk gebruik. Licht schrijven met
BloomsEyeView , Creative Commons. Garbage van Editor B , Creative Commons. IMG1189b door HooverStreetStudios , Creative Commons.
Forceer een app afsluiten met Apple Watch
Als een app op je Apple Watch niet meer reageert, of als je gewoon een app volledig wilt afsluiten, is er een manier om de app te dwingen stop dan het hele horloge opnieuw op te starten. De procedure is vrij eenvoudig. Terwijl u in de app bent die u wilt afsluiten, houdt u de zijknop ingedrukt. Het scherm of uw weergave van het horloge wordt uitgeschakeld.
De beste en slechtste manier om een cv te verzenden
Met zo veel mensen die op zoek zijn naar een baan, heeft de geringste voorsprong in uw cv-presentatie de potentie om uw kansen te maken of te breken. Maar niet alle bestandstypen of methoden zijn gelijk-leesbaar gemaakt om de potentiële valkuilen te zien die je CV te zien krijgt. In dit artikel zullen we onderzoeken wat er fout kan gaan in een cv-inzending, wat we kunnen doen om dit tegen te gaan, en ga ook in op waarom een toekomstige werkgever uw cv negeert op basis van uw methode voor het verzenden van een cv.
