Wat is de werkelijke snelheid van SATA 3?
Bij onderzoek naar de snelheid van SATA 3 zijn de "vermelde snelheid" en het "werkelijke resultaat" merkbaar anders, dus wat precies gaat op? De SuperUser Q & A-berichten van vandaag helpen een nieuwsgierige lezer om meer te begrijpen over hoe SATA 3 werkt.
De vraag en antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een door de gemeenschap gestuurde groep van Q & A-websites.
Foto met dank aan GiocoVisione (Flickr).
De vraag
SuperUser-lezer Space Ghost wil weten wat de werkelijke snelheid van SATA 3 is:
Google zegt dat het 6 Gb / s is. De doorvoer bedraagt 600 MB / s. 600 MB / s is gelijk aan 4,8 Gb / s. Betekent dit dat de bandbreedte 6 Gb / s is, maar de werkelijke doorvoer is 4,8 Gb / s?
Wat is de werkelijke snelheid van SATA 3?
Het antwoord
SuperUser-bijdrager MariusMatutiae heeft het antwoord voor ons :
- Betekent dit dat de bandbreedte 6 Gb / s is, maar de daadwerkelijke doorvoer is 4,8 Gb / s?
Ja, dat is zo. Het is interessant om te begrijpen waarom.
Hoewel gegevens feitelijk met 6 Gb / s worden verzonden, is het gecodeerd om twee veel voorkomende defecten in telecommunicatie, DC Bias en Clock Recovery tegen te gaan. Dit wordt vaak bereikt met behulp van een specifiek coderingsalgoritme dat 8b / 10b-codering wordt genoemd. Het is niet het enige coderingsalgoritme dat hiervoor is ontworpen (er is ook een Manchester-codering), maar het is de de facto standaard geworden voor SATA-gegevensoverdracht.
Bij 8b / 10b-codering zijn acht bits signaal vervangen door 10 bits (signaal + code). Dit betekent dat van de 6 Gb het kanaal een seconde uitzendt, alleen een signaal van 8/10 (4/5). 4/5's van 6 Gb is 4,8 Gb, wat op zijn beurt gelijk is aan 600 MB. Dit is wat het 6 Gb / s-kanaal omzet in slechts een (?) 600 MB / s-kanaal.
De voordelen die worden verkregen door compensatie van de DC-bias en het mogelijk maken van Clock Recovery, compenseren deze lichte degradatie ruimschoots.
iets om toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread
Robotstofzuigers zijn niet zo handig als ze lijken (of waarom ik mijn Roomba heb geretourneerd)
Robotstofzuigers klinken geweldig. Ze stofzuigen voor u en besparen tijd en moeite. En ze zijn ook in prijs gedaald - je kunt een fatsoenlijke Roomba krijgen voor iets meer dan $ 300. Maar terwijl veel mensen tevreden lijken met hun Roombas, besloot ik de mijne terug te geven. Stofzuigen is nog steeds niet leuk, maar een solide draadloze vacuümpomp is nuttiger voor mij dan een gimmicky robot.
Uw belgeschiedenis wissen op de iPhone
Uw iPhone bewaart een geschiedenis van recente oproepen die u hebt gedaan en ontvangen. Voor het grootste deel is deze lijst behoorlijk handig. Als u echter privacy prefereert, is het eenvoudig genoeg om individuele oproepen uit de oproepgeschiedenis van uw iPhone te verwijderen of zelfs de hele lijst met recente oproepen tegelijk te wissen.
