U hebt waarschijnlijk gehoord dat u een schijf meerdere malen moet overschrijven om de gegevens onherstelbaar te maken. Veel hulpprogramma's voor het wissen van schijven bieden doekjes met meerdere doorgangen. Dit is een stadslegenda: u hoeft slechts één keer een station te wissen.

Vegen verwijst naar het overschrijven van een station met alle 0's, alle 1's of willekeurige gegevens. Het is belangrijk om een ​​station een keer te wissen voordat u deze weggooit om uw gegevens onherstelbaar te maken, maar extra reinigingsdoekjes bieden een vals gevoel van veiligheid.

Image Credit: Norlando Pobre op Flickr

Wat wissen doet

Wanneer u een verwijderde bestand met Windows, Linux of een ander besturingssysteem, verwijdert het besturingssysteem niet echt alle sporen van het bestand van uw harde schijf. Het besturingssysteem markeert de sectoren met de gegevens als "ongebruikt". Het besturingssysteem zal in de toekomst deze ongebruikte sectoren overschrijven. Als u echter een hulpprogramma voor bestandsherstel uitvoert, kunt u gegevens uit deze sectoren herstellen, ervan uitgaande dat ze nog niet zijn overschreven.

Waarom verwijdert het besturingssysteem de gegevens niet volledig? Dat zou extra systeembronnen vereisen. Een bestand van 10 GB kan zeer snel als ongebruikt worden gemarkeerd, terwijl het veel langer zou duren om meer dan 10 GB aan gegevens op de schijf te schrijven. Het duurt niet langer om een ​​gebruikte sector te overschrijven, dus het heeft geen zin om bronnen te verspillen die de gegevens overschrijven - tenzij u het onherstelbaar wilt maken.

Wanneer u een station "wist", overschrijft u alle gegevens erop met 0's, 1's of een willekeurige mix van 0's en 1's.

Mechanische harde schijven versus Solid State-schijven

Het bovenstaande geldt alleen voor traditionele, mechanische harde schijven. Nieuwere SSD's die de TRIM-opdracht ondersteunen, gedragen zich anders. Wanneer een besturingssysteem een ​​bestand van een SSD verwijdert, verzendt het een TRIM-opdracht naar het station en verwijdert het station de gegevens. Op een SSD-station duurt het langer om een ​​gebruikte sector te overschrijven in plaats van gegevens naar een ongebruikte sector te schrijven, dus als u de sector van tevoren wist, verbeteren de prestaties.

Image Credit: Simon Wüllhorst op Flickr

Dit betekent dat bestand -herstelhulpmiddelen werken niet op SSD's. Je zou ook geen SSD's moeten wissen - alleen het verwijderen van de bestanden is voldoende. SSD's hebben een beperkt aantal schrijfcycli en bij het wissen worden schrijfcycli zonder voordeel gebruikt.

The Urban Legend

Op een traditionele mechanische harde schijf worden gegevens magnetisch opgeslagen. Dit heeft sommige mensen ertoe gebracht te theoretiseren dat, zelfs na het overschrijven van een sector, het mogelijk kan zijn om het magnetische veld van elke sector te onderzoeken met een magnetische krachtmicroscoop en de eerdere toestand te bepalen.

Als een oplossing adviseren veel mensen het schrijven van gegevens naar de sectoren meerdere keren. Veel tools hebben ingebouwde instellingen om tot 35 schrijfpassen uit te voeren - dit is de "Gutmann-methode", naar Peter Gutmann, die een belangrijk artikel over het onderwerp schreef: "Veilige verwijdering van gegevens uit magnetisch en solid-state geheugen , "Gepubliceerd in 1996.

In feite werd dit artikel verkeerd geïnterpreteerd en werd het de bron van de stedelijke legende met 35 passages. Het originele papier eindigt met de conclusie dat:

"Gegevens die een of twee keer worden overschreven, kunnen worden hersteld door af te trekken van wat naar verwachting wordt gelezen vanaf een opslaglocatie van wat daadwerkelijk wordt gelezen ... Maar door de relatief eenvoudige methoden in dit document te gebruiken de taak van een aanvaller kan aanzienlijk moeilijker of zelfs onbetaalbaar worden gemaakt. "

Gezien die conclusie is het vrij duidelijk dat we de Gutmann-methode moeten gebruiken om onze schijven te wissen, toch? Niet zo snel.

De realiteit

Om te begrijpen waarom de Gutmann-methode niet voor alle schijven nodig is, is het belangrijk op te merken dat het papier en de methode zijn ontworpen in 1996, toen de oudere harde-schijftechnologie in gebruik was. De 35-pass Gutmann-methode was ontworpen om gegevens van elk type schijf te wissen, ongeacht het type schijf - alles van de huidige hardeschijftechnologie in 1996 tot de oude hardeschijftechnologie.

Zoals Gutmann zelf in een epiloog uitlegde later geschreven, voor een moderne rit, een veeg (of misschien twee, als je wilt - maar zeker niet 35) doet het prima (de vetering hier is van mij):

"In de tijd sinds dit artikel werd gepubliceerd, hebben sommige mensen de beschreven 35-passige overschrijftechniek meer als een soort voodoo-incantatie behandeld om boze geesten te verbannen dan het resultaat van een technische analyse van technieken voor drive-codering ... volledige 35-pass overschrijven is zinloos voor elke schijf, omdat deze zich richt op een mix van scenario's met alle soorten (normaal gebruikte) coderingstechnologie, die alles terugbrengt tot 30 + -jarige MFM-methoden (als je dat niet begrijpt verklaring, lees het document opnieuw). Als u een drive gebruikt die coderingstechnologie X gebruikt, hoeft u alleen de passages uit te voeren die specifiek zijn voor X, en u hoeft nooit alle 35 passes uit te voeren. Voor elke moderne PRML / EPRML-schijf is een paar keer willekeurig schrobben het beste wat u kunt doen. Zoals het artikel zegt: " Een goede scrubbing met willekeurige gegevens zal ongeveer even goed doen als kan worden verwacht ". Dit gold in 1996 en is nu nog steeds waar. "

Schijfdichtheid is ook een factor. Naarmate harde schijven groter zijn geworden, zijn er meer gegevens ingepakt in kleinere en kleinere gebieden, waardoor theoretisch gegevensherstel vrijwel onmogelijk is:

"... met moderne schijven met hoge dichtheid, zelfs als u 10 KB gevoelige gegevens op een schijf hebt en kan het niet met 100% zekerheid wissen, de kans dat een tegenstander in staat is om de gewiste sporen van die 10KB in 200 GB aan andere gewiste sporen te vinden, is bijna nul. "

Er is zelfs geen melding gemaakt van van iedereen die een magnetische krachtmicroscoop gebruikt om overschreven gegevens te herstellen. De aanval blijft theoretisch en beperkt tot oudere hardeschijftechnologie.

Beyond Wiping

Als je nog steeds paranoïde bent na het lezen van de bovenstaande uitleg, zijn er een paar manieren om verder te gaan. Het uitvoeren van 35 passes zal niet helpen, maar je kunt een degausser gebruiken om het magnetische veld van de drive te elimineren - dit kan sommige drives echter vernietigen. Je kunt ook fysiek je harde schijf vernietigen - dit is de echte "vernietiging van gegevens van militaire kwaliteit".

Beeldcredite: Milieucommando van het Amerikaanse leger op Flickr

Ampersands (&) typen in Excel-kop- en voetteksten

Hebt u geprobeerd een ampersand (&) in een kop- of voettekst in Excel te typen en te zien verdwijnen op uw afgedrukte werkblad? Er is een speciale truc om ampersands in kop- en voetteksten in Excel te typen, zodat je ze niet kwijtraakt. Een bedrijf met een ampersand in hun naam bijvoorbeeld, zoals ons fictieve advocatenkantoor Smith & Jones, wil misschien zet hun naam in de kop.

(how-to)

Hoe u uw eigen recepten maakt met IFTTT op de iPhone

If This Then Dat is een reeks programma's en snelle hacks die uw mobiele apparaten helpen om niet alleen eenvoudige opdrachten een voor een beter te begrijpen , maar brede lijnen van lineaire patronen die kunnen worden geprogrammeerd afhankelijk van hoe u een bepaald stukje technologie in de echte wereld gebruikt.

(how-to)