Waarom zijn er geen oneven genummerde Windows-proces-ID's?
Als u graag sleutelt aan Windows en leert terwijl u bezig bent, is het u misschien al opgevallen dat Windows-proces- en thread-ID's even zijn genummerd en veelvouden van vier. Waarom is dat? De SuperUser Q & A-post van vandaag biedt de antwoorden op de vragen van een nieuwsgierige lezer. De vraag-en-antwoordsessie van vandaag komt tot ons dankzij SuperUser - een onderdeel van Stack Exchange, een gemeenschapsgedreven groep van Q & A-websites.
De vraag
SuperUser-lezer Peter Hahndorf wil weten waarom er geen oneven genummerde Windows-proces-ID's zijn:
Er zijn veel manieren om naar de proces-ID's in Windows te kijken. PowerShell gebruiken:
Ik krijg dit resultaat:
Zoals u kunt zien, zijn alle proces-ID's even genummerd, en niet alleen dat, ze zijn allemaal veelvouden van vier. U kunt er zo uitzien als u wilt en u zult nooit een oneven nummer van het proces-ID vinden, althans niet op een versie die op Windows NT is gebaseerd. Wat is de reden hiervoor?
Waarom zijn er geen oneven nummer Windows-proces-ID's?
Het antwoord
SuperUser-bijdrager DavidPostill heeft het antwoord voor ons:
Waarom is er geen oneven genummerd Windows-proces ID's?
Dezelfde code die kernelhandles toewijst, wordt ook gebruikt om proces- en thread-ID's toe te wijzen. Omdat kernel-handles een veelvoud van vier zijn, zijn ook proces- en thread-ID's.
Waarom zijn proces- en thread-ID's veelvouden van vier?
Op Windows NT-gebaseerde besturingssystemen zijn proces- en thread-ID's altijd een veelvoud van vier. Is dit toeval? Ja, het is toeval en u moet er niet op vertrouwen, omdat het geen deel uitmaakt van het programmacontract. Windows 95-proces- en thread-ID's waren bijvoorbeeld niet altijd een veelvoud van vier. Ter vergelijking: de reden dat de kernel handelt, is altijd een veelvoud van vier, maakt deel uit van de specificatie en zal in de nabije toekomst worden gegarandeerd.
Bron:
Waarom zijn proces- en thread-ID's veelvouden van vier?
Waarom zijn kernel altijd een veelvoud van vier?
Iets dat niet zo goed is bekend is dat de onderste twee bits van kernelhandvatten altijd nul zijn; met andere woorden, hun numerieke waarde is altijd een veelvoud van vier. Merk op dat dit alleen van toepassing is op kernel-handles; het is niet van toepassing op pseudo-handles of op een ander type handvat (USER-handles, GDI-handles, multimedia-handles, enz.). Kernel-handles zijn dingen die u kunt doorgeven aan de functie CloseHandle. Dat ten minste het onderste deel van de kernel-handles altijd nul is, wordt geïmpliceerd door de GetQueuedCompletionStatus-functie, die aangeeft dat u het onderste bit van de gebeurtenishandvat kunt instellen om voltooiing te onderdrukken poortmelding. Om dit te laten werken, moet de onderste bit normaal nul zijn.
Deze informatie is niet nuttig voor de meeste schrijvers van toepassingen, die handvatten moeten blijven behandelen als ondoorzichtige waarden. De mensen die geïnteresseerd zijn in tag-bits zijn degenen die klassenbibliotheken van een laag niveau implementeren of kernel-objecten verpakken in een groter kader.
Bron:
Waarom zijn kernel altijd een veelvoud van vier?
Verder lezen
Het oude nieuwe ding: praktische ontwikkeling in de evolutie van Windows door Raymond Chen ( Principal Software Design Engineer bij Microsoft
)
Heeft u iets toe te voegen aan de uitleg? Geluid uit in de reacties. Wilt u meer antwoorden van andere technisch onderlegde Stack Exchange-gebruikers lezen? Bekijk hier de volledige discussiethread
Hoe u kunt aangeven of uw Windows-pc een proxyserver gebruikt
Terwijl u onderzoekt naar ons artikel over wat er gebeurt wanneer u crapware vanaf een erg slechte downloadsite installeert, hebben we opgemerkt dat sommige crapware en spyware probeert daadwerkelijk een proxyserver te installeren om je te bespioneren. Dus hoe weet u of uw pc een proxy gebruikt? Het is echt vrij eenvoudig, hoewel er een aantal verschillende plaatsen zijn om te controleren, afhankelijk van wat u gebruikt.
Hoe u uw browsegeschiedenis kunt wissen in Chrome voor iOS
' Net als op uw desktopcomputer, bewaren browsers op uw mobiele apparaten uw browsegeschiedenis zodat u gemakkelijker terugkeert naar sites die u heeft eerder geweest. Dat betekent ook dat iedereen die toegang heeft tot uw apparaat, ook uw browsegeschiedenis kan doorzoeken, dus het is waarschijnlijk het beste om het een keer in de zoveel tijd te wissen.
